书蕴

如果我是这个男人，
母亲是生养我的那个人，何以为报？
况且年事已高，
身体素质自然不及年轻的，
所以毫不犹豫先救母亲。

爱人是能陪我共度今生的那个人，
所以你一定要答应我，
在水中撑着等我一会，
我再回去救你。

倘若是救不了了，
那就不求生同日，
但求死同穴，
抱着你下沉，
来生再走这一遭。

书蕴

怎么就没个男人敢进来说句心里话？！

书蕴

呵呵，这个问题到了我这里就不是问题了。

我水性好，我在水里先浮出来，擦把脸上的水珠，笑着对那个惊惶失措的男人说：

你给我呆着别动！！！我来救她！！！

书蕴

话是如此，只是这样一来，就失去这个话题本身的意义了。

这个话题原本讨论和测探就是人的道德和伦理观，如果只是以“人的本能”为准给予一个看似标准完美的结论答案，那么这个问题本身就是多余了，何必有此一问，又何必有此一论？

再者，故事中给予的条件和楼主的问题中的条件是有很大出入的，故事中农民本身就处在一个危难的关头上（他即将被洪水冲走，身边只有妻子，他没有选择的余地），楼主的问题是男人在事端之外（妻子母亲在水中，他在岸上，先救谁他可以选择），此两种状况怎可相提并论？

再退一步说，农民有此一选择，他真的就能代表所有的人么？既然不同的人思想、灵魂、文化深处有着重大差异，又何来所谓“标准答案”？有“标准答案”，那答案本身就给这个话题赋予了牵强意义！不知楼主为何随声附和？依此说来，岂不是自掴了自耳光呢？看似有些哲理的这个故事，实际上是经不起细细推敲的。